Pediatr. pro Praxi, 2004; 4: 198-202

Chlamydia trachomatis: Aktuální pohled, možnosti a limity přímé diagnostiky

MUDr. Miroslav Förstl1, MUDr. Vlasta Štěpánová1, MUDr. Josef Mlynář CSc1, MUDr. Miroslav Špliňo3,1, MUDr. David Neumann2, PharmDr. Lenka Plíšková1, MUDr. Miroslav Fajfr3
1 Ústav klinické mikrobiologie FN a LF UK Hradec Králové
2 Oddělení dětské chirurgie a traumatologie FN a LF UK Hradec Králové
3 Vojenská lékařská akademie JEP, Hradec Králové

Published: December 31, 2004  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Förstl M, Štěpánová V, Mlynář J, Špliňo M, Neumann D, Plíšková L, Fajfr M. Chlamydia trachomatis: Aktuální pohled, možnosti a limity přímé diagnostiky. Pediatr. praxi. 2004;7(4):198-202.

Chlamydiové infekce dnes patří k často diskutovaným tématům, proto jsme se rozhodli do úvodu původní práce zařadit také stručné shrnutí celé problematiky. Uvádíme aktuální rozdělení, přehled klinických projevů, terapie i diagnostiky. Ve vlastní práci pak předkládáme výsledky retrospektivní studie zabývající se přímou diagnostikou Chlamydia trachomatis pomocí imunofluorescenční metody v letech 1997-2003 ve východočeském regionu České republiky. V souboru 6 126 vzorků od pacientů s podezřením na chlamydiovou infekci jsme zjistili celkovou pozitivitu 14,4 %, z toho v materiálech z urogenitálního systému žen 14,1 % a u mužů 15,2 %, ve stěrech ze spojivek 14,1 % a v materiálech z dolních cest dýchacích 3,7 %. U posledně jmenovaného materiálu je však stanovení antigenu obtížné a v praxi je nutné preferovat detekci genomu Ch. trachomatis pomocí polymerázové řetězové reakce (PCR). Obě metody byly porovnány i přes to, že použité vzorky nebyly v naprosté většině případů shodné. Materiály zpracované metodou PCR vykazují odlišné výsledky - pozitivita rodu Chlamydia všech vzorků byla 5,5 %, stěrů ze spojivek dokonce jen 1,7 %, ale naopak pozitivita materiálů z dolních cest dýchacích 11,8 %.

Download citation

References

  1. Bednář M, Fraňková V, Schindler J, Souček A, Vávra J. Lékařská mikrobiologie. Marvil, 1996: 325-333.
  2. Cribb P, Scapini JP, Serral E. One-tube Nested Polymerase Chain Reaction for Detection of Chlamydia trachomatis. Mem Inst Oswaldo Crus, Rio de Janeiro, September 2002; Vol.97(6): 897-900. Go to original source... Go to PubMed...
  3. Gebouský P, Kapla J, Kosina P. Doporučené postupy pro praktické lékaře. 2002: http://www.cls.cz/dp/2002/t230.rtf.
  4. Jarčuška P. Liečba chlamýdiových infekcií. In: Medková Z, Kalousek I, Jarčuška P. Chlamydiové infekce. Triton Praha, 2001: 72-93.
  5. Marešová V. Infekce močových cest. In: Havlík J, et al. Infekční nemoci. 2002, Galén: 99-103.
  6. Medková Z, Kalousek I, Jarčuška P. Chlamydiové infekce. Triton Praha, 2001.
  7. Ondrovčík P. Močové infekce. In: Votava M, Ondrovčík P. Vybrané kapitoly z klinické mikrobiologie. Masarykova univerzita Brno, 2000: 61-66.
  8. Ondrovčík P. Sexuálně přenosné nemoci. In: Votava M, Ondrovčík P. Vybrané kapitoly z klinické mikrobiologie. Masarykova univerzita Brno, 2000: 66-74.
  9. Ong GM, Wyatt DE, ONiell HJ, McCaughey C, Coyle PV. A comparison of nested polymerase chain reaction and immunofluorescence for the diafnosis of respiratory infections in children with bronchiolitis, and the implications for a cohorting strategy. Journal of Hospital Infection, 2001; 49: 122-128. Go to original source... Go to PubMed...
  10. Schachter J, Ridgway GL, Collier L. Chlamydial diseases. In: Collier L, Balows A, Sussman M. Topley & Wilson´s Microbiology and Microbial Infections, Volume 3, Bacterial Infections. 9 ed., Arnold London, 1998: 977-994.
  11. Smith IW. Chlamydie. In: Greenwood D, Slack RCB, Peutherer JF, a kol. Lékařská mikrobiologie. Grada, 1999: 369-377.
  12. Votava M. Rod Chlamydia. In: Votava M a kol. Lékařská mikrobiologie II - Přehled vyšetřovacích metod. Masarykova univerzita Brno, 2000: 204-05.
  13. Woznicová V. Chlamydie. In: Votava M a kol. Lékařská mikrobiologie speciální. Neptun, 2003: 173-176.




Pediatrics for Practice

Madam, Sir,
please be aware that the website on which you intend to enter, not the general public because it contains technical information about medicines, including advertisements relating to medicinal products. This information and communication professionals are solely under §2 of the Act n.40/1995 Coll. Is active persons authorized to prescribe or supply (hereinafter expert).
Take note that if you are not an expert, you run the risk of danger to their health or the health of other persons, if you the obtained information improperly understood or interpreted, and especially advertising which may be part of this site, or whether you used it for self-diagnosis or medical treatment, whether in relation to each other in person or in relation to others.

I declare:

  1. that I have met the above instruction
  2. I'm an expert within the meaning of the Act n.40/1995 Coll. the regulation of advertising, as amended, and I am aware of the risks that would be a person other than the expert input to these sites exhibited


No

Yes

If your statement is not true, please be aware
that brings the risk of danger to their health or the health of others.